Скажите, какие ассоциации вызывает у вас словосочетание «российское ММА»? Осмелюсь предположить, что еще совсем недавно их общий качественный уровень находился где-то в области «российских дорог» и «российского автопрома». Однако, если в последних двух случаях царит беспросветная тьма, то в отечественных смешанных единоборствах сейчас явно появился лучик света.
Согласитесь, что после таких турниров, как М-1 Challenge 64 и ACB 32, хочется поверить в светлое будущее ММА в России. Хочется надеяться, что бойцы и дальше продолжат показывать бои, уровень которых признается за океаном. Что запал организаторов не угаснет от столкновения с общероссийским телевидением, которое или игнорирует отличный турнир (ACB 32), или организовывает такую трансляцию, что из глаз начинают литься кровавые слезы (М-1 Challenge 64). Ну и наконец, хочется верить, что судьи наконец-то перестанут играть главные роли, оставив это дело бойцам.
Именно про крайне неоднозначное судейство одного очень хорошего боя хочется написать в этой статье. Речь, как Вы уже догадались, идет о втором по значимости, но не по накалу, поединке турнира ACB 32, в котором за пояс временного чемпиона организации в легчайшем весе сражались Пётр Ян и Магомед Магомедов. Оба спортсмена показали великолепную битву, о которой сказано не мало добрых слов, но сконцентрироваться я все же хочу на других действующих лицах.
Начнем с человека, который фактически заварил всю кашу. Александр Сидорин был арбитром внутри клетки и, буквально за пару мгновений до конца сражения между Яном и Магомедовым, он принял судьбоносное для результата боя решение. Он наградил сибирского спортсмена желтой карточкой за удар головой и снял тем самым с него один бал.
Были ли основания для подобного решения?
Если посмотреть видеоповтор, то можно заметить, что столкновение головами имело место, однако назвать это непредумышленное действие «ударом» достаточно сложно. Но судья, на то и судья, что именно он определят грань между «рабочим моментом» и нарушением правил. Признаем, что «де юре» основания для вынесения официального предупреждения были.
Справедлива ли мера наказания?
Регулирующим органом при проведении состязаний по смешанным единоборствам на территории нашей страны является «Союз ММА России» и поединок должен был проходить по правилам, утвержденным в этой организации. Что они говорят об этой ситуации? Обратимся к «Правилам вида спорта «Смешанное боевое единоборство (ММА)», утвержденным министром спорта Виталием Леонтьевичем Мутко 2-го февраля 2016 года.
- В соответствии с п. 5.1.5: запрещены удары головой по всем зонам соперника в положениях «стойка» и «партер».
- В соответствии с п. 6.13: за применение запрещенного действия, при котором объявлено официальное предупреждение и показана желтая карточка, у спортсмена, получившего взыскание, вычитывается 1 балл от итоговой оценки за соответствующий раунд.
Если квалифицировать действие Яна, как умышленный удар, то судья имел полное право на вынесение наказания.
Были ли действия рефери последовательны на протяжении всего поединка?
Нормативной базы для оценки этого критерия нет, но на мой взгляд, судейство господина Сидорина было далеко не образцовым. Если уж наказывать спортсмена по всей строгости за 10 секунд до конца боя за не самый очевидный фол, то, в соответствии с п. 5.1.5 правил, Магомедова тоже нужно было лишить очка за выплюнутую в 5-м раунде капу. Кроме того, «Тигр» пару раз бил локтем, все по тому же пункту правил: «запрещены удары локтем в голову и шейно-ключичный отдел в положениях«стойка» и «партер»».
Кстати, на эпизод с выплюнутой капой обратили внимание и в команде Петра, по этому поводу в «Союз ММА России» был направлен официальный протест, но в организации посчитали, что всё было правомерно:
«В протесте от представителя Яна П. был указан факт выплевывания капы Магомедовым М. во время проведения ему Яном П. удушающего приема и ненаказания его за это действие. На видео поединка видно, что рефери поединка Сидорин А. вставляет обратно капу Магомедову М., не меняя позиции обоих спортсменов и проведение удушающего приема продолжается. Удушающий прием не был выполнен и Магомедов М. вышел из этого захвата».
Официальный ответ интересен хотя бы тем, что дан не по существу вопроса. Представители Яна спросили почему не был снят бал, но узнали что судья вернул капу на место, не изменяя положения бойцов.
Если во время работы в клетке нужна практически молниеносная реакция, а в динамике эпизода можно не разобраться в преднамеренности того или иного действия бойца, то ошибкам, которые совершают боковые судьи найти оправдание сложно. После окончания боя его судьбу решали Вячеслав Киселёв, Мария Махмутова и Владимир Осия. Предлагаем Вашему вниманию итоговые судейские записки поединка Ян — Магомедов:
С вердиктами первых двух судей все ясно, и если не считать исправления в записке Марии Махмутовой, пристального разбора они не требуют. Но вот записка Владимира Осия крайне интересна. Еще после боя, когда анонсер объявил результат, меня с математической точки очень смутил счет 49-47, а увидев итоговый вердикт я понял что конкретно не так. Обратите внимание на раунд 3: Владимир оценил его 10-10, но это прямое нарушение правил! Если во время пятиминутки не вынесено официальных предупреждений, ничьих быть не может.
В соответствии с п. 6.12 Правил: «За каждый завершенный раунд победивший спортсмен получает 10 баллов. Спортсмен, проигравший раунд, получает 9 баллов».
Получается, что Владимир Осия неверно заполнил официальный документ и он, по идее, не должен считаться действительным. Я не знаю, может ли Лига или Петр Ян подать повторную апелляцию или всё уже решено, но обратить внимание на этот момент однозначно стоит.
В заключении статьи хотелось бы отметить, что проблема судейства это не только наша отечественная беда, это трудность, с которой постоянно сталкиваются во всем мире ММА. Иногда кажется, что арбитры еще 2-го января в главном бою турнира UFC 195 (поединок Робби Лоулера и Карлоса Кондита, прим. cageside.ru) слишком буквально поняли поговорку «Как год встретишь, так его и проведешь».
Комментарии